+
Реклама
14 Мая в 12:25politexpert.net

Прибалтийские СМИ развеяли пять мифов о «советской оккупации»

новости

Главным камнем преткновения в отношениях Прибалтики с Россией остаются разные взгляды на советскую историю. Период 1940–1991 годов в Латвии, Литве и Эстонии принято называть «оккупацией», на которую любят жаловаться до сих пор. На деле оказывается, что прибалты много лет живут в плену мифов, которые легко разбиваются о реальные факты.

В преддверии 75-летия Победы в Великой Отечественной войне в сознании многих прибалтов всплывают мифы о «советской оккупации», за отрицание которой введена даже ответственность. Правда, для привлечения к ней нужны юридические основания и четкое понимание терминов. Издание BaltNews разобрало пять самых распространенных претензий Прибалтики к СССР, доказав, что ни одна выдерживает проверку фактами. 

Миф 1: СССР оккупировал балтийские страны

В основе одного из главных мифов, который непрестанно транслируют власти Прибалтики, лежит пакт Молотова – Риббентропа. Советско-германский договор о ненападении содержал секретные протоколы, в одном из которых страны Балтии относят к сфере госинтересов СССР. Это и считают доказательством наличия той самой «оккупации».

Для понимания следует разобраться в терминологии. Как гласят ст. 42 раздела III «О военной власти на территории неприятельского государства» IV Гаагской конвенции, а также Женевская конвенция «О защите населения во время войны» от 12 августа 1949 года, «оккупированной считается территория противника, занятая в ходе войны или военного конфликта».

Очевидно, что с отношениями СССР и государств Прибалтики это никак не связано: стороны не были в состоянии войны, а Красная армия входила на территорию республик с согласия местных властей: в 1939-м все три балтийские страны заключили с Советским Союзом договоры о взаимопомощи, по которым на их землях и разместили советские военные гарнизоны. А в 1940 году парламенты Латвии, Литвы, и Эстонии приняли декларации о добровольном присоединении к СССР.

Прибалтийские СМИ развеяли пять мифов о "советской оккупации"

Фото: wikipedia.org/Общественное достояние 

Более того, по договору 1939 года Союз возвратил Литве Вильнюс и Виленский край, захваченные ранее Польшей. А по окончании Второй мировой войны в состав Литвы вернули также отобранные Рейхом Клайпеду и Клайпедский край. Стали бы «захватчики» проявлять такую щедрость, если бы оккупация имела место? Ответить на этот вопрос поборники мифа до сих пор не могут.

Миф 2: в Третьем рейхе Прибалтику ждал рай

Некоторые граждане прибалтийских республик всерьез полагают, что «под крылом» Третьего рейха они могли бы сохранить свою независимость и жить припеваючи. Документы доказывают обратное. Еще в июле 1941 года Гитлер приказал в кратчайшие сроки присоединить Прибалтику к Рейхскомиссариату Остланд. Эстония и Латвия должны были превратиться в немецкие провинции Peipusland и Dunaland.

Кроме того, по меморандуму министра восточных территорий Третьего рейха, странам Балтии следовало закрыть все высшие учебные заведения, кроме ремесленных училищ. А большая часть граждан, которая не годилась для онемечивания, подлежала переселению в Восточную Сибирь, пишет BaltNews.

Позднее, в июне 1943 года, появилась еще одна директива: земли Остланда предлагалось сделать вотчинами для военнослужащих, особенно отличившихся на Восточном фронте. Исконных жителей предлагали использовать в качестве дешевой рабочей силы для новых господ или переселить в другие районы.

Миф 3: без СССР экономику Прибалтики ждало процветание

Не менее нелепо звучит миф о том, что из-за «советской оккупации» страны Балтии отстали в развитии на несколько десятилетий.

Чтобы его опровергнуть, достаточно вспомнить, что во времена СССР в Прибалтике процветало немало предприятий и брендов. Только за период с 1940 по 1960 год в Латвии было построено свыше двух десятков крупных промышленных производств. Славились на весь Союз, например, автомобили «РАФ», «Рижские шпроты», «Радиотехника» и «Рижский бальзам», а рижский вагоностроительный завод щедро выпускал электрички ЭР-1 и ЭР-2. После распада СССР и обретения независимости республик многие предприятия разорились и фактически прекратили существование.

Как рассказал Baltnews историк Евгений Спицын, прибалтийские республики получали из бюджета СССР «больше финансовых средств, чем РСФСР». С конца 1940-х до 1990 года зарплаты прибалтийских рабочих, колхозников и инженеров были в 2-3 раза выше, чем в среднем по Союзу, а цены и тарифы на ЖКХ, наоборот, ниже.

Миф 4: жителей Прибалтики угнетали в СССР

На протяжении почти всего времени пребывания стран Балтии в составе СССР там действовали национальные органы власти. В республиках были свои Советы министров, министерства и ведомства, во главе которых стояли этнические латыши, литовцы и эстонцы.

Кроме того, там активно развивались наука, культура и спорт, издавалось много книг на национальных языках.

В конце концов, Прибалтику превратили в «советский Голливуд», где снимали многие известные фильмы. Например, в Риге создавали эпизоды «17 мгновений весны» и «Шерлока». Многие сцены из «Трех мушкетеров» тоже были отсняты в Прибалтике.

Прибалтийские СМИ развеяли пять мифов о "советской оккупации"

Фото: Музей «советской оккупации» в Риге/ wikipedia.org — Aleksandrs Timofejev/CC BY 3.0 

Миф 5: Россия хочет оккупировать Прибалтику

Кроме «советской оккупации», балтийские власти распространяют мифы о том, что современная Россия как правопреемница СССР тоже мечтает их захватить. Корни этого растут из сотрудничества Прибалтики с НАТО, считают авторы статьи. Неспроста почти на каждом заседании Североатлантического альянса политики из стран Балтии просят защитить их от «российской агрессии». Причем это продолжается уже 30 лет с момента обретения их независимости, а Россия все никак не нападает.

Не интересует Россию Прибалтика и в экономическом плане – даже транзит грузов уже не идет через балтийские порты. 

Несмотря на очевидность перечисленных фактов, которые мешают Прибалтике развиваться, вряд ли власти прекратят транслировать эти мифы и выставлять себя жертвами. В противном случае они попросту перестанут представлять интерес для кого бы то ни было на международной арене, заключают авторы.